Hay un tipo de registro de programas que encuentro especiamente molesto, hasta tal punto que intento siempre no tener que usar los programas que lo utilizan. Me refiero a los registros de programas ligados a máquinas. En este tipo de registro – aunque quiza habría que llamarlo protección – el programa genera una clave en función de la máquina donde está instalado y para desbloquearlo y poder usarlo con todas sus funciones se necesita una contraclave que te proporciona el programador.
El motivo más importante por el que no me gustan este tipo de licencias – protecciones es que si compras uno de estos programas realmente no tienes el programa. Para poder usarlo dependes de que te manden la dichosa contraclave, y eso no me parece justo. Entiendo que es una medida de protección por parte del programador, pero de momento no la comparto. Creo que cuando un usuario registra un programa tiene una serie de deberes como usarlo en un sólo PC, no descompilarlo, etcétera, pero también tiene derechos y entre ellos está el de poder usar el programa en la manera que estime conveniente siempre que cumpla la licencia de uso. Si un usuario tiene 52 ordenadores, y cada semana del año quiere usar el programa en un PC distinto está en su derecho, o al menos eso creo yo.
¿ De qué otra forma protegerías software comercial con unas mínimas garantías de que incluso tus clientes no te piratean el producto ?
José Luis,
Yo estoy completamente de acuerdo con lo que comentas de darle libertad al usuario para utilizar el programa en cuantos ordenadores quiera, siempre que respete la licencia. Pero eso yo creo que solo funciona para programas de uso personal, como los tuyos por ejemplo. Porque si le vendes un programa a una empresa para terminales TPV y le permites que lo pueda copiar… supongo que dejaría de pagarte una licencia por cada puesto de trabajo que utilice. Ahí si que veo útil proteger los programas ligándolos a la máquina en que son utilizados.
José Luis:
Como decimos en México «la mula no era arisca, la hicieron a palos», dando a entender, informaticamente, que el programador no era desconfiado, lo hicieron así a fuerza de piratearse sus programas.
Sin importar si el software es caro o es barato, cuando bajas un demo de un programa, lo usas y te gusta, invariablemente, vas a ver la forma de NO PAGARLO, eso es totalmente humano, ¿ quien va a pagar por algo que puede obtener gratis ?. ¿ Cuantos de nosotros estamos trabajando con la version de evaluacion de WinZip o de WinRAR ?, un monton !!!!!
Me gusta la forma que hace OZS para proteger el WinDBU, tienes derecho a 3 numeros de serie con la compra de tu licencia, tu decides si pides las 3 licencias y las usas en 3 equipos, o te guardas las licencias para cuanto tengas que volver a formatear tu disco duro, o te cambies de ordenador, con lo cual, queda solucionado el problema del licenciamiento.
A lo que voy es que ya ningún programador que viva de eso (hacer programas) se deja «piratear» tan facilmente su trabajo, lo cual, personalmente, considero muy justo, aunque claro, como dice el dicho, «lo que entra por software, sale por software» (www.astalavista.box.sk), y que la unica forma confiable de proteger tu software, es mediante una mochila en el puerto paralelo o en el USB y aun asi, no falta el espabilao que clona las mochilas.
Jose Luis,
Cuando uno hace programas para la calle que le cuestan muchisimo trabajo para realizarlos, incluyendo investigación, noches de insomnio, muchisimas horas de estress y cosas por el estilo, creo que esta en su derecho en protegerlo de la mejor forma que pueda a fin de que no empiece a circular de forma pirata. Mira tú un programa para gestión de comercios, vendes uno en en una semana medio mundo ya lo tiene y te matas a trabajar para vender una licencia.
Licencia es la palabra clave. A excepción de los clientes que solicitan un programa a medida (y que por supuesto van a pagar y estan en su derecho a reclamar los fuentes), el resto de programas que existen son lincenciados, es decir, el propietario del programa es el programador (o empresa de software que lo desarrolla) y no el que ha pagado por una licencia de uso, por lo que la protección es necesaria.
Y desde luego el precio de una licencia del programa no es lo que hace que la gente lo tenga «ilegal», ¿cuántos de aquí pueden estar usando Med o TEdit sin licencia o sin haber enviado al autor ni siquiera las gracias? Y eso que son baratos, 30 € no es un precio abusivo para lo que reportan, pero a la gente le sigue picando el gusto de lo «ilegal».
Existen otras protecciones, como las llaves hardware por puerto paralelo o USB, estas permiten al usuario ejecutar el programa en todas las maquinas que desee siempre que tenga la llave, si tiene una llave en una sola maquina, por supuesto, aunque lo puede instalar en 200 PC’s, solo hay que llevar la llave de uno a otro.
Jose Luis, tengo que estar totalmente de acuerdo contigo, desde la perspectiva de usuario, claro. Tengo muy reciente un ejemplo de lo injusto y despota que puede llegar a ser este sistema de protección. Usando el programa de contabilidad de una compañia de cuyo nombre no quiero acordarme y haciendo una organizacion del espacio, elimine por error los ficheros de datos de un directorio que no correspondía. Como los había guardado en un archivo zip, los recupere inmediatamente y los deje exactamente en el mismo sitio. El programa dejo de funcionar ya que el sistema de protección no dejaba pasar. Por lo tanto, tuve que pasar por el tedioso proceso de desinstalar, instalar, registrar, actualizar ficheros y recuperar los datos anteriores. Todo ello a traves de varias llamadas atentidas por personas que parecian pensar que estaban perdiendo el tiempo por ayudarme. Total 4 horas perdidas. Bien, eso pudo ser culpa mia, pero 3 meses antes mi dusco duro se daba problemas y tuvimos que pasar los
datos a otro disco duro; resultado: vuelta a pasar por el mismo proceso. ¿Como es posible que porque haya cambiado el disco duro sin posibilidad de haber realizado la des-instalacion tengo que dar miles de explicaciones y perder un par de dias para justificar que tengo una unica copia del programa corriendo y poder realizar el registro otra vez?
Personalmente prefiero el sistema de mochila porque te da la libertad de moverte libremente y no depende de si cambio componentes de mi ordenador. Ademas, como dice Rene, las mochilas se pueden piratear, bien, pero yo ya he visto programas protegidos con clave-contraclave que estan desprotegidos y una vez hecho esto se pueden crear cientos de copias, pero dudo que esto se pueda hacer con las mochilas.
Mi pequeño grano de arena.
Juan Luis
Bien, Cualquier sistema de protección atenta contra el usuario.
Eso es cierto.
Los sistemas de mochila son perfectamente «salvables».
Contaré un caso real.
En mi trabajo (un periodico) se compro unas cuantas licencias de QuarkXPress para PC. El Quark para PC viene invariablemente protegido con mochila via puerto paralelo… hasta aqui no hay mucho problema… salvo que en tres de los ordenadores no se disponia de ese puerto (sólo puertos USB, incluso para el teclado y el ratón)… habiamos pagado 300.000 Pts por licencia para no poder utilar el programa?
Al final tuvimos que crackear el Quark que habiamos pagado, porque nadie nos daba una solución (gracias a astalavista).
Es más, el día que se estropee una llave (en los equipos que si la llevan), entonces nos hacen la puñeta: un periodico ha de salir todos los días.
Sistemas de protección: como programador grito ¡A LA MIERDA!
y perdón por la palabra.
Saludos a todos.