Vivir del software

Una de las cosas buenas y malas que le puede suceder a un determinado entorno de desarrollo es que cuente con abundantes componentes desarrolladas por terceros. Es una cosa buena porque enriquece el entorno, y es mala porque demuestra que al propio entorno de desarrollo le faltan controles.

La existencia de desarrolladores de componentes de terceros también demuestra que el entorno cuenta con un amplio número de seguidores que hacen rentable que otras empresas o personas – los terceros – dediquen su esfuerzo a completar el entorno con nuevos componentes. Es evidente que no existe la misma cantidad de componentes para Fivewin que para Delphi, por poner un ejemplo, de igual manera que los programadores que usamos Five somos bastante menos que los que usan Delphi.

Cuando comencé a desarrollar software utilizaba muchos de los controles de la extinta CanalFive: su grid, folders, meters y su calendario. Ahora con xHarbour lo único que uso es el calendario, debido a que no he podido – mejor dicho no he sabido – migrar el grid, los folders de Fivewin ya son nativos y toman el aspecto de XP y el meter me dio unos problemas muy raros y decidí no usarlo en Colossus.

Con esto intento plantear uno de los mayores problemas que como desarrollador tiene usar componentes de terceros: que te vuelves componentesdeterceros adicto y te puedes encontrar con problemas de compatibilidad de los componentes al evolucionar el entorno de desarrollo, lo cual se agrava si el desarrollador del componente ha bajado la persiana.

¿ Y porqué bajan la persiana ? … continuará

Una de las cosas que me animó a hacer este blog es intentar promover un debate de ideas acerca de la programación en general y el uso de entornos xbase en particular. Los foros de consultas técnicas están muy bien para eso, para resolver dudas, pero siempre he echado de menos los debates de ideas sobre programación. Me encanta leer artículos sobre experiencias de programación, uso de metodologías… sobre cosas que no son estrictamente de programación, sino digamos del envoltorio. Me gusta mucho la web de Joel Spolsky, es algo que he dicho mil veces, donde igual se habla de programación pura y dura que de como diseñar una oficina para que los programadores estén agusto. Pagaría por leer algo asi en castellano. José Alberto Hernandis ha comenzado un blog sobre programación que va en esta linea, se llama softinspain y la verdad es que tiene muy buena pinta.

A veces pienso que los programadores somos como los mecánicos y el software que hacemos son coches. A muchos de nosotros sólo nos interesa el motor del coche, mientras que al que se monta en el coche lo que menos le importa es el motor y da más importancia a la habitablidad del coche, la comodidad, la tapicería y el maletero. Y nosotros con la cabeza metida en el motor todo el dia. Creo que los progamadores deberiamos prestar más importancia al coche en su conjunto y menos al motor. Por eso son muy importantes los debates de ideas, porque te hacen levantar la cabeza del teclado y mirar hacia el horizonte para saber hacia donde vas y no sentir que vas en una ola que no sabes donde se dirige.

Por eso me ha gustado el debate entre René y Carles en los comentarios al post fivewin.info, porque este tipo de debates es lo que yo quiero leer. René, Carles: muchas gracias.

En el blog hay abierto un foro de debate para que todos podais abrir hilos sobre cualquier tema que os interese.

La revista PcActual publicó en su número de Octubre de 1996 el siguiente anuncio:

Contesté y publicaron la versión 2.0 de Cuaderno de Bitácora en la revista de diciembre. Yo había hecho el programa para mi, para aprender Fivewin e incluso estuve hablando con Antonio Linares para ceder los fuentes del programa al directorio de ejemplos. A los pocos dias de publicarse la revista recibí una carta desde Baza, en Granada, en que un señor solicitaba la versión completa del programa. Mi primer cliente se llama Teodoro y vive en la calle Alamillos de Baza, es algo que nunca olvidaré.

Después hice el Puchero por un acuerdo con una compañera de trabajo que tenía desperdigadas muchas recetas en libretas y papeles. La idea era hacer yo el programa y ella meter las recetas y venderlo. Al final mi compañera se hecho atrás y el programa se vendió sin recetas. El primer registro fue de Paco Cañizares, también un compañero de trabajo al que le hizo gracia el programa. Luego vinieron Hemerot, ahora Azeta, y Guardian, ahora reconvertido en Colossus.

Quiza si no hubiese aparecido el anuncio yo habría donado los fuentes como un ejemplo más de five y me habría perdido esta aventura.

Hay un tipo de registro de programas que encuentro especiamente molesto, hasta tal punto que intento siempre no tener que usar los programas que lo utilizan. Me refiero a los registros de programas ligados a máquinas. En este tipo de registro – aunque quiza habría que llamarlo protección – el programa genera una clave en función de la máquina donde está instalado y para desbloquearlo y poder usarlo con todas sus funciones se necesita una contraclave que te proporciona el programador.

El motivo más importante por el que no me gustan este tipo de licencias – protecciones es que si compras uno de estos programas realmente no tienes el programa. Para poder usarlo dependes de que te manden la dichosa contraclave, y eso no me parece justo. Entiendo que es una medida de protección por parte del programador, pero de momento no la comparto. Creo que cuando un usuario registra un programa tiene una serie de deberes como usarlo en un sólo PC, no descompilarlo, etcétera, pero también tiene derechos y entre ellos está el de poder usar el programa en la manera que estime conveniente siempre que cumpla la licencia de uso. Si un usuario tiene 52 ordenadores, y cada semana del año quiere usar el programa en un PC distinto está en su derecho, o al menos eso creo yo.

Hasta hoy he tenido 95 descargas de la RC1 de Colossus y 34 de fsdi para xharbour. Sin embargo nadie me ha mandado sus impresiones sobre los programas.

🙁

Esta semana estaba buscando una determinada utilidad. Busque en Google y entré en las web de los dos programas que en principio me parecieron más adecuados. Al ir a bajarme los dos programas para probarlos me pasó algo muy chocante: los dos ficheros de instalación de los programas se llamaban setup.exe. Aplicando una de las máximas canafiveanas podriamos decir que parece una tontería pero realmente es una estupidez.

¿ Cómo se le ocurre a alguien ponerle setup.exe a un fichero de instalación ? Está claro que es un setup, pero ¿ de qué programa ? ¿ Qué pasa si el usuario se baja la instalación al disco y no sabe luego donde la ha dejado ? ¿ Qué busca ? ¿ Cual de todos los setup.exe que tiene por el disco es el bueno ?

Quiza el programador piense que su programa es el único programa que el usuario va a descargar y por eso no tiene reparos en llamarle setup.exe, pero la verdad es que no me parece una buena idea.

Detalles, detalles. Son los que marcan la diferencia.

Este era hasta hace poco el Nick de Messenger de un buen amigo mio. ¡ Que gran verdad !

Hacer pínitos con un lenguaje de programación es divertido. Abres tu editor de código o el IDE del entorno de programación, haces tres dibujitos, picas cuatro lineas, compilas y tienes un bonito formulario con tres etiquetas, 3 cajas de edición, un radio butón y dos botones. Hala, ya has hecho un programa. Fantástico. ¡ Qué fácil es esto de programar !

Las narices.

Hacer programas es difícil y más con entornos de desarrollo inestables. Se acaba de liberar una nueva versión de xHarbour – la 0.81 – que ya trae los CDX casi terminados. Fantástico. El Pcode ahora vale 5 …. a recompilar todas las librerías. Clases de FWH que antes funcionaban ahora no funcionan. Una clase TGet de FWH que iba después de todo el retoque que hicieron en el Get de [x]Harbour ahora no funciona bien. Cosas que funcionaban bien de momento no van. ¿?

Yo no tengo ni idea de programar componentes, pero es que no la quiero tener. Yo quiero tener un entorno de desarrollo estable de una santa vez. No digo que sea culpa de nadie, lo único que digo es que mi negocio no es hacer componentes. Ni se hacerlos, ni puedo hacerlos, ni quiero hacerlos. ¿ Alguien se imagina a un albañil construyendose sus ladrillos ? Por favor… lo importante es mantener lo importante como lo importante. Y dejarse de enredos.

Quiero recompilar mi código y que siga chutando lo que chutaba con la versión anterior del compilador y del GUI. Sólo eso. Ni más ni menos.

Llevo dos meses con Colossus en fase beta. ¡¡¡ Dos meses !!! Entre que no soy Donald Knuth, que tengo poco tiempo para programar y que el suelo se mueve bajo mis pies, así no hay quien libere una versión completa de nada. Es para ponerse a llorar.

En fin, voy a pasar por taquilla y me voy a actualizar al build de 1 de julio de FWH a ver si la cosa mejora, que estoy de los nervios.